Без чего не может жить наука?
Без надежного фильтра, отделяющего научные работы состоятельные от несостоятельных, непригодных к использованию выводов из них в практической деятельности, о слове «наука» можно просто забыть, поскольку субъективных наук (кому что нравится или не нравится) не может быть по самому определению.
Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат. Такая проверка должна переводить субъективные мнения отдельных ученых в объективные знания, пригодные для их использования в практической деятельности.
Любые научные учреждения и организации, связанные с развитием науки, какими бы они не считались авторитетными, в которых объективная проверка научных работ на состоятельность не стоит на первом месте, не могут рассчитывать на высокие результаты в своей деятельности. Они превращаются либо в бюрократические организации, либо в организации по производству интеллектуального мусора.
При отсутствии объективной проверки все будет неотвратимо решаться с позиции силы (административной или большинства), "прав будет тот, у кого больше прав", что не имеет никакого отношения к науке.
Следует отметить, что экспертные оценки научных работ представляют собой всего лишь субъективные мнения экспертов и не более того. Какие эксперты, такие и оценки. Такие оценки не могут служить надежным показателем качества научных работ. Объективную оценку научным работам могут дать лишь соответствующие технологии проверки на состоятельность, которые исключают саму возможность влияния чьих-либо интересов и предпочтений на их результаты, в том числе интересов и предпочтений экспертов.
Индекс цитируемости также нельзя отнести к объективной оценке. Ценность научных знаний и популярность работ и их авторов - совершенно разные категории. Популярность важна в массовой культуре, но не в научных исследованиях.
Что стоит в основе объективной проверки?
Она держится на универсальном свойстве природы:
Вся природа, в том числе человек и общество, как ее небольшая часть, обладают одним универсальным свойством: события и явления не могут противоречить друг другу.
Например, если человек был в одном месте, он физически не мог быть в то же самое время и в другом. Противоречия могут быть лишь в нашем мышлении, но не в поведении природы. Наш мозг создает образы поведения природы. Они могут либо соответствовать реальной действительности, либо не соответствовать. Используя непротиворечивость поведения природы, можно надежно отделить одно от другого, и тем самым отделить научные идеи, выводами из которых можно успешно пользоваться в практической деятельности, от всех остальных.
Логика и математика – это такой способ мышления, в котором нет противоречий в выводах и рассуждениях, а, следовательно, они отражают универсальное свойство природы – непротиворечивость ее поведения. По этой причине часто говорят, что логика – это единственно правильный способ мышления, единственный способ достижения согласия с выводами и доказательствами.
Опираясь на универсальное свойство природы, можно сформулировать требования к состоятельности научных работ, что и должно стоять в основе деятельности не только в научно-технической области, но и в научно-социальной.
Опираясь на универсальное свойство природы –непротиворечивость ее поведения, можно сформулировать основные требования к состоятельности научных работ, что и должно стать основой не только для научно-технической деятельности, но для научно-социальной.
Внешняя непротиворечивость:
Выводы из научных работ не должны противоречить ни одному достоверно известному факту (неопровержимому факту). И только один такой факт будет говорить либо о ложности научных работ, либо об ограниченности использования выводов из них в практической деятельности, то есть об ограниченности области применения.
Так, область использования законов классической механики оказалась ограниченной скоростью движения тел. При скоростях, близких к скорости света, законы классической механики оказываются ложными.
Внутренняя непротиворечивость:
Не должно быть нарушений в логике рассуждений и доказательствах, и только одно такое нарушение говорит о несостоятельности выводов.
Следует отметить, что отсутствие ошибок в логике рассуждений и в математических преобразованиях не может гарантировать их состоятельность. Если в качестве исходных данных были выбраны ложные утверждения, то и все безошибочные логические выводы также окажутся ложными. Если процессы описаны математически неверно, то и все безошибочные математические выводы будут такими же ложными.
Организация объективной проверки на состоятельность имеет огромное значение для развития науки, поскольку создает благоприятные условия для востребованности научных знаний.