2.1. Содержание научной деятельности

В естественных науках сложились традиции, которые обеспечили производство надежных знаний, приведшие к научно-техническому прогрессу. В них восторжествовал рациональный способ мышления. Но такие традиции не распространились на социальную и экономическую области деятельности. В них до сих пор отсутствует объективная проверка научных работ и проектов решения проблем на состоятельность, прежде чем их использовать в практической деятельности. Но без надежного фильтра, отделяющего пригодное к использованию от непригодного, о слове «наука» можно просто забыть, поскольку субъективных наук, кому что нравится или не нравится, не может быть по самому определению. Современное состояние общественных наук говорит о том, что общество не обладает до сих пор надежными знаниями для решения важнейших социальных и экономических проблем. По этой причине необходимо остановиться на самой области деятельности под названием «наука».

Научно-социальный прогресс возможен, если будет четкое и ясное представления о науке и ее ведущей роли в развитии общества. При расплывчатом определении научной деятельности:

- невозможно отделить небольшое количество золота научных знаний от громадного количества интеллектуального мусора, от подделок под науку;

- невозможно организовать эффективное управление этой областью деятельности;

- невозможно  осуществлять поиск наиболее талантливых ученых и создавать благоприятные условия для их работы:

- невозможно создать условия для востребованности научных знаний.

Когда речь заходит об определении «науки», то вместо четкого представления об этой области деятельности следует толкования самого слова. Нужно вместо бессмысленных толкований сформулировать цель научных исследований и определиться с оценкой их результатов, нужно дать ответ на два вопроса:

1. Какова цель научных исследований?

2. Как отделить успехи в этой области от неудач?

Мы постоянно имеем дело со случайными и закономерными событиями. Очевидно, со случайными событиями сделать ничего нельзя, но если события предвидеть, если знать закономерность их появления, то появляется возможность действовать успешно.

Цель научных исследований - поиск наиболее значимых закономерностей поведения природы, в том числе закономерностей поведения человека и общества, как ее небольшой части.

Человек, начиная со дня своего рождения, постоянно ищет закономерности появления событий, иначе он не смог бы делать что-то самостоятельно. Любознательность детей - необходимое условие для их взросления, чтобы научиться жить. Недаром дети отличаются значительно более высоким уровнем любопытства, чем взрослые. Любопытство же ученых нужно всему обществу. Они, подобно муравьям-разведчикам, ищут знания, необходимые не только им лично, а всем.

Научные исследования, в конечном счете, должны приводить к ответу на вопрос: при каких условиях могут произойти определенные события, а при каких их не может быть. В противном случае научные работы становятся бесполезными, а порой и очень опасными для общества, если выводы из них используют в практической деятельности.

Вид изложения таких условий не имеет значения, он может быть выражен математически, таблично, словесно и т.д. Утверждение, что настоящая наука может иметь только математический вид, ошибочно. Такое утверждение приводит лишь к математическому наукообразию. Наука призвана создавать инструменты предвидения событий, которыми можно было бы успешно пользоваться в практической деятельности, а в какой форме они представлены, не имеет значения. Обладая такими знаниями, можно либо проектировать условия для появления нужных событий, либо уменьшать ущерб от тех событий и явлений, устранить которые невозможно. По этой причине настоящая наука является самым практичным инструментом в деятельности общества. Научные знания, подобно прибору ночного видения, позволяют предвидеть то, что без них сделать невозможно.

Все, что есть у нас в голове, всего лишь образы, отражающие внешний мир.

Как будет изложено далее в разделе «Двойственная природа человека», деятельность человека имеет две направленности – решать практические задачи и влиять на мнение и поведение других людей. Эти направления деятельности требуют разного типа мышления – рационального и художественного (эмоционального).

Деятели культуры, религиозные и общественные деятели, политики, журналисты призваны влиять на мнение и поведение других людей. Для этого им нужно что-то преувеличить, что-то приуменьшить, что-то придумать чего не было в действительности, иначе невозможно добиться успеха в таком направлении деятельности. По этой причине они создают образы художественные – не соответствующие реальной действительности, а лишь больше или меньше похожие на нее.

Наука напротив, призвана отражать мир таким, каким он есть на самом деле, а не быть плодом только воображения, она требует рационального способа мышления. Необходимо отметить, что законы в науке являются лишь отображением поведения природы в нашем сознании, а это отображение не есть сама природа. Без человека невозможна сама область деятельности под названием «наука», без человека не было бы и научных трудов, в которых изложены законы поведения природы. По этой причине любые законы – это всего лишь продукт работы нашего мозга, который может соответствовать, а может и не соответствовать реальной действительности.

Научные работы обязаны отображать реальную действительность, а она не может зависеть от того, кому что нравится или не нравится. Такое отражение должно носить ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, не зависящий от мнений и предпочтения кого-либо. Субъективных наук, кому и что понравится или не понравится, не может быть по своему определению.

Основным инструментом в науке является ОБЪЕКТИВНАЯ проверка выводов из научных работ на состоятельность, на соответствие их реальной действительности, на пригодность их использования в практической деятельности.

Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат.

Такая проверка должна переводить субъективные мнения отдельных ученых в объективные знания, пригодные для их использования в практической деятельности. Без такой проверки о слове «наука» можно просто забыть.

Любые научные учреждения и организации, связанные с развитием науки, какими бы они не считались авторитетными, в которых объективная проверка научных работ на состоятельность не стоит на первом месте, не могут рассчитывать на высокие результаты в своей деятельности. Они превращаются либо в бюрократические организации, либо в организации по производству интеллектуального мусора.

Чтобы определить пригодность использования выводов из научной работы в практической деятельности, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Проверялась ли она на состоятельность и кем?

2. Если проверялась, то можно ли признать такую проверку объективной?

Пока не будет ответа на эти вопросы, любые научные работы, какими бы они не считались авторитетными и популярными, не могут носить объективный характер, поскольку будут выражать лишь субъективное мнение авторов и их сторонников.

Следует отметить, что экспертные оценки научных работ представляют собой всего лишь субъективные мнения экспертов и не более того. Какие эксперты, такие и оценки. Такие оценки не могут служить надежным показателем качества научных работ. Объективную оценку научным работам могут дать лишь соответствующие технологии проверки на состоятельность, которые исключают саму возможность влияния чьих-либо интересов и предпочтений на их результаты, в том числе интересов и предпочтений экспертов.

Индекс цитируемости также нельзя отнести к объективной оценке. Ценность научных знаний и популярность работ и их авторов - совершенно разные категории. Популярность важна в массовой культуре, но не в научных исследованиях.

Объективной проверке и социальным технологиям будут посвящены соответствующие разделы в этой работе.

Научная честность – основная характеристика ученого. Нечестность - самое сильное средство, разрушающее научную деятельность и само научное сообщество. Она приводит к ложному отображению закономерностей поведения природы и человека. Чтобы не ставить результаты деятельности научных учреждений в зависимость от честности или нечестности (моральных качеств) ученых, необходима такая организация проверки научных работ на состоятельность, при которой нечестность в науке становится бессмысленным и невыгодным занятием, поскольку неотвратимо будет обнаружена.

Закономерности могут относиться как к малому числу объектов, так и ко всем объектам определенного класса. Закономерности, которые распространяются на все объекты определенного класса, относятся к фундаментальным научным открытия и теориям.

Законы вероятностные также полезны, как и все другие. Зная вероятность появления каких-либо событий, мы можем планировать свою деятельность в определенных направлениях. Например, зная вероятность отказа элементов электрической цепи, можно дублировать электрические цепи, что во много раз повышает надежность их работы. Зная вероятность появления каких-либо событий, можно принимать решения об участии или неучастии в определенных мероприятиях.

Общественные науки, как и естественные, должны давать людям надежные знания, какие условия приведут к положительным, а какие к отрицательным результатам их деятельности. Надежность знаний должна подтверждаться ОБЪЕКТИВНОЙ проверкой их на состоятельность, на пригодность их использования в практической деятельности. При хорошо организованной объективной проверке научных работ на состоятельность общественные науки превратятся в такие же полезные обществу, какими стали естественные. Они перестанут быть зависимыми от влияния каких-либо религий, политических и философских идеологий, как нет такой зависимости в естественных науках.

Законы в естественных науках - имеются в виду Великие фундаментальные законы - никем не выводились логически из каких-либо философских теорий. Их открывали Великие ученые, сумевшие первыми увидеть, подсмотреть у природы связь между определенными параметрами нашего мира. Ньютон первым увидел и открыл для всего человечества связь между массой тела, силой и ускорением, что и оказалось фундаментом для построения классической механики. Оказалось, что все сложнейшие движения тел подчиняются простейшему закону F=ma. Менделеев первым увидел и открыл периодический закон изменения свойств химических элементов и тем самым дал старт прогрессу химической науки и химическим технологиям.

На этих и множестве других примерах можно увидеть, что ученых в естественных науках не волнует вопрос, ПОЧЕМУ природа подчиняется тем, а не иным законам. Их волнует только, КАК устроен наш мир, КАКИМ законам он подчиняется, их волнует одно - могут ли они точно предвидеть поведение природы, и как можно использовать это предвидение в практической деятельности.

Фундаментальные законы нашего мира, частью которого являются человек и все мировое сообщество, не могут быть нравственными или безнравственными, моральными или аморальными. Закон всемирного тяготения не обвиняют в том, что люди разбиваются, падая с высоты, согласно этому закону. Использование знаний законов природы для создания соответствующих технологий и достижения определенных целей (инженерная деятельность) может быть моральной и аморальной, нравственной и безнравственной. Используя одни и те же научные знания, создавали оружие массового поражения и решали важнейшие, полезные для общества практические задачи.

Однако такое положение в естественных науках было не всегда. До Коперника, Галилея и Ньютона естественные науки были зависимыми от религиозного объяснения происхождения природы. Религия, исходя из своих догматов сотворения мира Богом, строго следила за тем, чтобы не появлялась ересь, способная подорвать веру в божественное сотворение мира. За такую ересь ученых отправляли на костер. И только под влиянием этих Великих ученых и поддержки обществом их выводов, противоречащих догматам религии, церковь перестала вмешиваться в процесс производства знаний в естественных науках. Это была победа человеческого разума над средневековым мракобесием инквизиции. Церковь вынуждена была оставить ученым изучение природы. Благодаря усилиям Галилея удалось победить схоластику в естественных науках. За эту борьбу против схоластики и за отстаивание гелиоцентрической системы мира его подвергли суду инквизиции. Решение этого суда было отменено лишь в 1992 году папой Иоанном Павлом Вторым.

Благодаря научной революции в естественных науках стали проверять выводы из научных работ на состоятельность, прежде чем использовать их в практической деятельности. Сбросив груз схоластики и религиозного объяснения устройства и происхождения мира, неспособных предвидеть поведение природы, естественные науки начали бурно развиваться. Всё это предопределило открытие Великих фундаментальных законов в различных областях естественных наук и дало старт научно-техническому прогрессу.

Без введения в естественных науках объективной проверки научных работ на состоятельность не было бы и научно-технического прогресса. Мы до сих пор не могли бы отделить истинные знания о характере поведения природы от ложных.

Отсутствие фильтра, отделяющего научные работы, выводами которых можно пользоваться в практической деятельности, от непригодных, является той неизвестной причиной, которая предопределила ложный характер развития всех общественных наук. В этом и состоит главное отличие естественных наук от общественных, приведшее к громадному расхождению по их ценности для общества. По этой причине общество до сих пор использует в своей практической деятельности самые разнообразные ложные социально-экономические идеи и проекты без какой-либо проверки их на прочность и надежность.

Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что поскольку в общественных науках не оказалось надежного фильтра, который отделял бы знания, пригодные для использования в практической деятельности от непригодных, постоянно навязывают силой (вооруженной, экономической и политической) реализацию ложных социальных идей. А такой характер решения проблем общества приводил и приводит к социальным потрясениям, международным конфликтам, войнам и политическому терроризму. Нужно признать, что в области управления жизнью общества человечество недалеко ушло от средневекового уровня, если до сих пор пытается решать свои проблемы с помощью силы, а не с помощью надежных знаний.

Постоянно увеличивающийся разрыв между научно-техническим прогрессом и качеством управления жизнедеятельностью общества несет одну из самых больших угроз безопасности миру. Не преодолев этот разрыв, не повысив значительно качество управления, человечество не сможет справиться с опасными последствиями научно-технического прогресса. Для ликвидации такого разрыва необходимы научные открытия и теории такого же уровня и качества, как и в естественно-технической области, нужно организовать научно-социальный прогресс, аналогичный научно-техническому.

Сложилось довольно распространенное мнение о неспособности общественных наук стать таким же надежным инструментом в деятельности общества, как и естественные науки. Обосновывается это мнение якобы тем, что человек и общество являются особым объектом исследования. В качестве примера можно привести высказывание Д. Сороса по этой проблеме («Алхимия финансов»): «Структура событий, в которых нет мыслящих участников, является простой: один факт следует за другим в бесконечной причинно-следственной цепи. Присутствие мыслящих участников чрезвычайно усложняет структуру событий: мышление участников влияет на ход событий, а ход событий влияет на их мышление. Еще больше усложняет вопрос то, что участники влияют и воздействуют друг на друга».

В этом утверждении и доводах Д. Сороса, которые основываются только на современном состоянии дел в общественных науках, проявляется весь вред такого типа философских суждений. Они оправдывают несостоятельность современных общественных наук, отрицают возможность стать и им таким же полезным инструментом в практической деятельности, как и естественные, мол, таким уж объектом для исследований оказался человек и само общество. Они оправдывают несостоятельность научной деятельности в самом важном направлении - в предвидении последствий от решений, принимаемых в системе управления. Как могут существовать институты управления обществом, которые не способны предвидеть последствия от своих решений? Разве Ньютон не нашел простейший закон всех сложнейших движений тел?

Не хотелось бы, чтобы сложилось мнение, что силовое навязывание обществу социально-экономических идей связано с характеристиками конкретных политических деятелей или авторов различных идей. Такой вывод оказался бы серьезной ошибкой, что неотвратимо приводит к обсуждению этих личностей, а не к вскрытию пороков самой системы.

Согласие на использование выводов из научных работ в практической деятельности - универсальное свойство всех научных знаний, прошедших надежную проверку на состоятельность. Практические рекомендации по организации проверки на состоятельность идей и проектов будут изложены ниже.

 

Предыдущая глава                    Следующая глава