2.6. Системы управления жизнедеятельностью общества

Любая социальная деятельность требует управления и планирования, иначе наступает хаос. Когда рушится система управления государством, такое состояние принято называть «смутой», самое опасное состояние общества. В управлении жизнью общества существуют два основополагающих вопроса – цели управления и средства для их достижения. С декларируемыми целями нет больших проблем. Декларируют, как правило, благие цели – рост благосостояния граждан, снижение уровня паразитических доходов, в первую очередь криминальных и коррупционных, повышение уровня здравоохранения и образования, создание благоприятных условий для научной деятельности и т. д.

Однако самая большая проблема оказывается в несовпадении декларируемых и реальных целей. Политики, как правило, декларируют благие цели, а реально преследуют совершенно иные. Для политической системы использование возможностей управления в корыстных интересах небольших социальных групп имеет объективный характер, а смена людей в креслах власти кардинально ситуацию изменить не может. Не для того идет ожесточенная борьба за власть, чтобы приносить благо кому-либо. Она идет с целью использования возможностей власти в корыстных интересах тех, кто за нее борется, а также тех, от кого эти люди зависят, чтобы удержаться в креслах власти. А кто же не хочет иметь большие возможности для удовлетворения своих интересов, не обязательно денежных? Не имеет большого значения, как приходят к власти (монархия, диктатура, авторитарное управление, демократия).

По этой причине научно-социальный прогресс не имеет никакого отношения к замене одних людей в креслах власти на других. Когда иногда говорят о технократическом обществе, о приходе к власти специалистов и ученых, то несовпадение декларируемых и реальных целей и у них также останется неизменным, останется неизменным использование возможностей власти технократами в своих корыстных целях.

Задача научно-социального прогресса – создание условий, при которых стало бы невозможным использование средств управления в интересах узкого круга лиц, когда не будет самой возможности для расхождения декларируемых и реальных целей управления.

Заниматься критикой политиков, политических систем и политических идеологий – бессмысленное занятие, поскольку при желании обнаружить расхождения декларируемых и реальных целей не представляет какого-либо труда, чем обычно и заняты политические противники. Но отсутствие альтернативы современной системе принятия государственных решений неотвратимо приводит к замене одной политической лжи на другую.

Возможна ли в принципе система управления жизнью общества, в которой манипулирование общественным сознанием стало бы бессмысленным и невыгодным занятием?

Такая система невозможна, если не будет реальной ответственности за результаты своей деятельности или бездеятельности проектантов политики государства и людей, работающих в системе управления.

Такая система вполне реальна, если все будут работать по юридически оформленным контрактам. В таких контрактах декларируемые цели должны согласовываться с эгоистичными интересами проектантов и управляющих. Согласно контрактам за достижение декларируемых целей должно следовать неотвратимо значительное поощрение, а за отрицательные результаты - наказание. Реальная персональная ответственность каждого за результаты своей деятельности или бездеятельности - главное условие для эффективной системы управления, в которой декларируемые цели согласуются с эгоистичными интересами всех, кто принимает участие в этом процессе.

Контрактная система найма проектантов и управляющих приведет к невозможности безответственным людям решать проблемы общества. Такая система может быть названа профессиональной. Суть профессиональной системы и основное ее отличие от современной в том, что к управлению будут приходить люди, способные принести наибольшую пользу обществу, а не те, кто больше всех говорит, как он беспокоится о благе народа.

Вторая проблема управления – необходим высокий уровень знаний для достижения декларируемых целей. Нужно не только преследовать благие цели, но и знать, как их можно достичь, а как нельзя и по какой причине. Производство знаний – область деятельности науки, поэтому общественные науки должны стать такими же надежными и полезными обществу, как и естественные.

В профессиональной системе главную роль в развитии государства будут играть не политики и чиновники, а талантливые специалисты и ученые в соответствующих областях деятельности. В социальной и экономической областях деятельности должны появиться, по аналогии с технической, свои Главные конструкторы (экономики, финансовой системы, образования, здравоохранения и т.д.), ответственные за качество разрабатываемых ими проектов. Задачей государственных органов управления станет реализация проектов социальных технологий под контролем их разработчиков. Таких талантливых людей на роль Главных конструкторов нужно найти среди огромного количества «умно говорящих» и «умно пишущих», но мало что «умеющих». Наиболее яркий пример в истории, как редчайшее исключение из правил, – это реформы, спроектированные и проведенные в послевоенной Германии Людвигом Эрхардом. Такого Главного конструктора экономики нашла оккупационная власть США, когда взгляды администрации США на развитие Германии изменились на противоположные под воздействием «холодной войны». Результат был потрясающим, все изменилось в стране за один день, после денежной реформы начался мгновенный и быстрый рост экономики, что назвали «немецким экономическим чудом».

Для разработки социальных технологий нужны объективные научные знания, по этой причине профессиональная система принятия решений неотвратимо связана с научно-социальным прогрессом, аналогичным научно-техническому. А для манипулирования общественным сознанием, как уже отмечалось, объективные научные знания вредны, поскольку они вскрывают несоответствие между декларируемыми и реальными целями управления, они вскрывают несостоятельность политических идеологий.

Большинство важнейших проблем государств и международного сообщества успешно не решаются не потому, что они действительно очень сложны. Причина в современной системе принятия государственных решений, причина в том, что во главе решения проблем стоят безответственные люди (политики и чиновники), а не талантливые специалисты и ученые, как это имеет место в технической области деятельности.

Политическим системам принятия государственных решений остро необходимы политические и религиозные идеи для манипулирования общественным сознанием (демократия, социализм, капитализм, патриотизм, либерализм, радикальный исламизм и другие «измы»). Им нужна работа на публику, нужны дискуссии, форумы, комиссии, совещания, собрания. Чтобы манипулировать общественным сознанием, необходимо политическое актерство, искусство быть оратором.

Профессиональным системам нужна объективная проверка выводов из научных работ и проектов социальных технологий, прежде чем их использовать в практической деятельности, нужна профессиональная честность, а публичная шумиха большая помеха в этом деле.

Профессиональной системе нужна ответственность за результаты деятельности каждого в проектировании и реализации социальных технологий.

Профессиональную систему принятия государственных решений на первом этапе можно реализовать в любом государстве, независимо от системы прихода людей в кресла власти, не вмешиваясь в борьбу за них. Первый этап требует лишь  перевода работы проектантов государственной политики на контрактную основу. Нужно на этом этапе ввести их высокую персональную ответственность за качество разработанных ими проектов решения социальных и экономических проблем, что значительно повысит эффективность работы всей системы управления жизнью общества, не затрагивая интересы людей, занятых борьбой за кресла власти. Не умеющие находить успешные решения проблем сами не будут стремиться на роль проектантов, поскольку будет велика ответственность за отрицательные результаты их деятельности и неотвратимости наказания за них.

На этом этапе нужно лишь выполнить наиболее сложную и ответственную работу вне стен государственной власти, а затем согласовать результаты этой работы с представителями основных политических и общественных сил, как с представителями интересов народа (с гражданским обществом).

К разработке проектов в социальной и экономической областях деятельности необходимо привлечь наиболее талантливых специалистов и ученых, как это принято в технической области, а не случайных безответственных придворных советников, консультантов, идеологов и экспертов, а порой экстрасенсов, астрологов и других шарлатанов, в том числе и шарлатанов от экономической науки. Отсюда и название системы – профессиональная система принятия государственных решений.

Будущее стран должно зависеть не от желаний и капризов государственных деятелей и чиновников, а от согласия гражданского общества на реализацию проектов социальных технологий, разработанных самыми талантливыми специалистами.

У такого направления деятельности открытых противников не может быть. Разве кто заявит, что не нужен поиск наиболее эффективных вариантов решения декларируемых проблем страны? Разве кто осмелится заявить, что не нужна объективная проверка идей и проектов на их состоятельность, прежде чем реализовывать в практической деятельности?

На втором этапе вместо всенародных выборов и назначений на разные посты необходимо будет перевести на контрактную основу и всех работающих в системах государственного управления. В каждом контракте должно быть однозначно указано, за что и как отвечает персонально каждый участник государственной системы управления.

Переход на профессиональную систему управления возможен только при разработке проектов, высокое качество которых трудно было бы поставить под сомнение. Имитировать эту работу бессмысленно, поскольку все окончится неотвратимым провалом - проекты не будут согласованы с гражданским обществом, а потому напрасно будут потрачены усилия и средства.

В профессиональной системе всё должно определяться не субъективными мнениями политиков или каких-либо экспертов (что им нравится или не нравится), а объективной проверкой на состоятельность вариантов решения проблем и выбором из них наиболее эффективных. Без такой проверки невозможно отличить золото настоящих профессиональных знаний от всего остального интеллектуального мусора, чем и пользуются придворные «умно говорящие» и «умно пишущие», но ничего не «умеющие».

Как организовать объективную проверку?

Необходима авторитетная организация. В Наблюдательный Совет такой организации должны войти известные в обществе лица, заключение которых невозможно было бы замолчать (спустить на тормозах).

Для того, чтобы бюрократическая система власти не смогла игнорировать выводы организации, и они имели для нее решающее значение, их необходимо согласовывать с представителями основных политических и общественных сил. Такая процедура наполнит конкретным содержанием понятие «гражданское общество», поскольку все важнейшие решения в стране будут проходить предварительное согласование (подписание разработанных проектов) с представителями основных общественных и политических сил, а не продавливаться силой власти, в том числе и большинством в парламенте.

По этой причине такую организацию можно было бы назвать Центр «Общественное согласие», поскольку работа Центра должна приводить к согласию в обществе с основными направлениями политики государства.

Можно назвать такую организацию и Центром «Поиск», поскольку в нем будет осуществляться поиск наиболее эффективных вариантов решений важнейших проблем.

Проигнорировать результаты объективных выводов Центра не сможет никто из политиков, поскольку тем самым заявит публично, что не хочет успешно решать декларируемые им же проблемы страны. А такого не сможет себе позволить ни один из них, поскольку после этого он перестанет быть политиком.

Организация работы технологии «Согласие» также является важным элементом маркетинга для продажи обществу социальных технологий. Такая организация неотвратимо приведет к созданию рынка социальных технологий.

Изложена идея первого этапа перехода от традиционной политической системы на профессиональную систему управления. Конкретное содержание работы Центра – отдельная тема, ей будет посвящен специальный раздел «Технология «Согласие».

Выводы:

1. Безответственность за результаты деятельности или бездеятельности – основа для манипулирования общественным сознанием. Чем больше безответственности, тем выше уровень манипулирования. Чем выше уровень ответственности, тем выше требования к профессионализму проектантов и управляющих, тем выше требования к состоятельности общественных наук.

2. Объективная проверка идей и проектов на состоятельность, прежде чем их реализовывать, – главный инструмент профессионального управления. Реклама декларируемых целей (обещания) – главный инструмент манипулирования.

3. Для манипулирования необходимы политические идеологии и ожесточенная политическая борьба, а для эффективного управления нужны высокий уровень профессионализма в подготовке проектов социальных технологий и согласие общества на их реализацию.

4. Организовать разработку социальных технологий решения важнейших проблем можно и за счет бюджета, то есть при поддержке государственных деятелей, а можно за счет частных инвесторов и общественных фондов.

5. Переход от манипулирования общественным сознанием к эффективной системе управления зависит от того, насколько быстро найдутся ответственные люди, которые поймут бесперспективность ожесточенной политической борьбы за кресла власти и возьмут на себя роль инициаторов самого важного исторического процесса – организации рынка социальных технологий. В первую очередь все зависит от рационального мышления инвесторов, поскольку инициаторы разработки социальных технологий получат стратегически выгодное положение на вновь созданном рынке и высокую доходность от их продажи.