ПЕРСПЕКТИВНОЕ БУДУЩЕЕ
 
«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет».
 
   У России есть реальная возможность стать самой умной, сильной и справедливой страной мира. Она может стать таковой, если будет общественное согласие со способами и методами решения проблем страны. Такие способы должны приводить к наиболее эффективной политике государства независимо от того, кто будет приходить к власти. Способов принятия решений всего лишь два.
   Первый способ - «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы.
   Второй способ – «прав тот, у кого выше и надежнее знания» для решения проблем.
   Эти способы обладают совершенно разными свойствами.
   При первом способе, кто принимает решения, имеет возможность принимать их в своих корыстных интересах, и не обязательно только денежных. Отказаться от такой возможности невероятно трудно.
   При втором же способе нет этой возможности вообще, поскольку он предполагает объективную проверку всех вариантов проектов решений и выбор из них наиболее эффективных. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от предпочтений и интересов кого-либо. Ее могут провести другие и получить аналогичный результат. Без объективных процедур второй способ принятия решений невозможен, невозможно определить, у кого знания более высокого уровня и надежнее. Второй способ принятия решений привел к научно-техническому прогрессу, изменившему жизнь на нашей планете.
   Способ принятия решений, в которой «прав тот, у кого больше прав», несовместим с такими понятиями, как справедливость, равенство граждан перед законом, с понятиями международного права, в котором все государства признаются равноправными. При таком способе принятий решений не может быть презумпции невиновности и объективности в различного рода расследованиях, в том числе и в международных делах. Самая точная характеристика такого способа принятия решений изложена в басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
   Такой способ принятия решений игнорирует объективную информацию и качество знаний, поскольку они вскрывают произвол и некомпетентность при принятии решений, они подрывают само право сильного.
   Ложь и манипулирование общественным мнением при таком способе принятия решений становится необходимым средством его существования. Фейковые новости стали одной из самых больших угроз безопасности государств и мирового сообщества.
   При таком способе принятия решений «большинство» представляет собой всего лишь послушную массу, в том числе и большинство в парламентах и международных организациях, которая следует за сильным. Непослушных, угрожающих праву сильного, сурово наказывают разными способами. На международном уровне наказывают, как правило, с помощью экономических санкций и силой оружия, не обращая внимания на какое-либо право.
   При первом способе принятия решений права одних выше прав других. Права богатых всегда выше прав бедных. Права граждан США, как «исключительной нации», выше прав всех остальных, а уж тем более граждан Африки. Законы США выше законов других стран и международного права. Но такое деление напоминает по своему содержанию идеологии расизма и фашизма, только деление идет по признаку принадлежности к государствам.
   Используя в оценке событий два способа принятия решений, можно сделать неожиданные выводы. Например, казалось бы, совершенно разные идеологии коммунизма и либерализма имеют одно и то же содержание, но одеты в разные одежды. Они проповедуют уничтожение государственной власти, как орудия произвола и насилия. И такое желание вполне объективно. Но эти идеологии не предполагают второго способа принятий решений. По этой причине обе идеологии оказались несостоятельными и разрушительными, поскольку без систем управления общество нежизнеспособно.
   Использование идей коммунизма привело к гражданской войне и повсеместному хаосу. После этого настал еще больший произвол и насилие власти в СССР. Использование идей либерализма привело к потере управления страной, к распаду СССР, разрушению экономического потенциала и систем жизнеобеспечения, что получило название «лихие 90-е». Практическое использование идей либерализма привело к созданию могущественной финансовой империи под названием Федеральная Резервная Система, которая выведена из подчинения государству, а также к созданию транснациональных компаний. По масштабам произвола и насилия они оказались еще более опасными, чем государственная власть. Свобода движения товаров и финансов, свобода конкуренции оказались лишь привлекательными лозунгами, и не более того.
   Другой пример. «Западная демократия» изменила лишь путь прихода к власти, но не изменила самого способа принятий государственных решений. Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов. Произвол в «странах западной демократии» в принятии решений по существу ничем не отличается от произвола в странах с диктатурой или при авторитарном управлении. Произвол оказался лишь скрытым благодаря мощнейшему манипулированию общественным мнением с помощью слова «демократия», под которым нет конкретного содержания.
   В связи с этим встает вопрос, а почему уровень жизни граждан в странах «западной демократии» значительно выше, чем в других странах? Там создали условия для научно-технического прогресса, в том числе и финансово-экономические. А в научно-технической области торжествует второй способ принятия решений - «прав тот, у кого выше и надежнее знания». Когда создали такие же условия в Японии и Южной Корее, то они стали также высокоразвитыми странами с высокими технологиями производства, в том числе и товаров массового потребления. В СССР такие же условия создали в Военно-промышленном комплексе, и страна стала сверхдержавой с высочайшими технологиями в этой области.
   При первом способе принятий решений все остальное, в том числе политические, религиозные и философские идеологии, не имеют принципиального значения, будь то «западная демократия» или «советская модель социализма». На самом деле это всего лишь разные формы одной и той же системы управления, в которой «прав тот, у кого больше прав». Они ничем не отличаются от системы принятия решений в средневековье. При этом наблюдаются те же самые средневековые попытки «крестовых походов» по насаждению каких-либо идеологий в другие страны, те же самые «охоты на ведьм», то же самое деление народов и государств на полноценные и неполноценные («цивилизованный и нецивилизованный мир», «мир социализма и мир капитализма»).
   При первом способе принятия решений некомпетентность и невежество оказывается не случайностью, а закономерностью, поскольку объективность информации и качество знаний при решении проблем игнорируется.
   Другой способ принятия решений, когда «прав тот, у кого выше и надежнее знания», противостоит первому. Он несовместим с ним. Он держится на аксиоме, что не имея достоверной информации и надежных знаний, принять успешные решения невозможно. Он не признает каких-либо авторитетов. При таком способе принятий решений талантливые люди, мало кому известные, быстро становятся востребованными, поскольку наиболее важным оказывается содержание идей и проектов, насколько они перспективны и эффективны, независимо от того, кто их автор.
   Второй способ принятия решений выгоден руководителям государств, если они хотят остаться в истории, как выдающиеся государственные деятели. Сами руководители не могут быть талантливыми или бездарными. Если они опираются на талантливых ученых и специалистов, то сами становятся талантливыми, а если опираются на невежественных людей, то и сами становятся невежественными.
   Если Россия хочет стать во главе движения в перспективное будущее, в котором справедливость будет не только декларироваться, но и реализовываться, то она может начать это делать раньше других. Следует особо отметить, что никто и ничто помешать ей в этом не сможет. Использование второго способа принятия решений повысит качество государственного управления в России во много раз. А от качества управления зависят успехи и поражения во всех областях деятельности, в том числе и в экономике. Россия и в этой области в кратчайшие сроки сможет стать ведущей страной мира с самой эффективной финансовой и налоговой системой, с перспективным планированием своего развития, с самым высоким уровнем качества жизни граждан. Такой переход в принятии решений приведет к долговременной политической стабильности, а у всех недовольных чем-либо будет возможность успешно защищать свои варианты вместо борьбы «с ненавистной властью». Такое повышение качества управления сделает бессмысленными любые экономические санкции.
   Критика произвола США и послушных ей стран должна смениться предложением другим странам перейти на второй способ принятия решений в мировом сообществе. У таких предложений не будет открытых противников. Россия может объединить мировое сообщество такими предложениями. А постоянно вскрывать произвол и несправедливость действий США и их сообщников – не дадут ощутимого результата. Они будут игнорировать такую критику, поскольку понимают только право сильного.
   Вывод: У России есть реальная возможность стать самой умной, сильной и справедливой страной мира, если перейдет на второй способ принятия государственных решений, когда «прав будет тот, у кого выше и надежнее знания».
   Существует только вопрос – а есть ли большое желание для этого? Есть ли у кого-либо желание организовать подписание всеми политическими и общественными силами страны соответствующего документа о поддержке перехода на второй способ принятия важнейших государственных решений?