1. ВВЕДЕНИЕ
В чем трудность восприятия научно-социального прогресса?
Чтобы оценивать любые события, нужна какая-то точка зрения, с которой на них смотрят. Существуют две системы оценки – эмоциональная (кому что нравится или не нравится) и рациональная (что соответствует действительности, объективная). Все социальные и экономические проблемы принято в современном обществе оценивать с политической точки зрения, с точки зрения политических идеологий, так как других нет. Как только слышат слова «власть» и «народ», то неотвратимо включается та или иная политическая эмоциональная точка зрения на рассматриваемые события. Изложенное же в этой работе относится к рациональному способу мышления, поэтому оно будет противоречить уже сложившимся мнениям и убеждениям, нужно будет отказаться от привычного. А такая задача сложная, поскольку не трудно понять новое, трудно отрешиться от старого, от политизированных точек зрения, которые на протяжении столетий насаждались в обществе.
В работе делается попытка выявить объективные причины расхождения декларируемых и реальных целей управления и найти неконфликтные способы их устранения, а также рассматривается проблема надежности знаний, необходимых для достижения декларируемых целей. Но в работе не рассматриваются сами социальные ценности. Декларируемые же цели, несомненно, зависят от них. По существу, работа представляет собой попытку решения в основном технических проблем в управлении жизнью общества, позволяющих в разы повысить кпд управления для достижения декларируемых целей, независимо от их характера.
Если человек болен, то очевидно, что его лечением должен заниматься наиболее профессиональный в своей области врач, а не тот, кто больше всех говорит о том, как он переживает за состояние больного. Но когда речь идет о проблемах общества, все обстоит с точностью до наоборот, все заняты обсуждением, кто из политиков больше переживает за народ и выражает его интересы.
Все попытки сторонников разных идей навязать свою волю с помощью силы власти, денег, оружия и толпы приводили лишь к бедствиям и страданиям народов, независимо от системы социальных ценностей, которые они проповедовали. В конечном счете, социальные идеологии оказывались лишь инструментами для манипулирования общественным сознанием, когда политики декларируют одни цели, а реализуют совершенно иные.
В этой работе показана возможность неконфликтного перехода от системы принятия государственных решений, в которой декларируемые и реальные цели всегда расходятся, к научно-социальному прогрессу, когда не будет самой возможности для такого расхождения. Основную роль в новой системе будут играть не силы власти, оружия, денег и толпы, а уровень и надежность знаний, который приводит к согласию в обществе со способами и методами решения декларируемых социальных и экономических проблем.
Переход от политической к профессиональной системе принятия государственных решений не требует смены людей в креслах власти. Для такого перехода нужно лишь выполнить на высокопрофессиональном уровне соответствующий объем работы, которую до сих пор никто не делал. Этот переход можно осуществить в любой стране, а затем позитивный опыт неотвратимо распространится и на все другие страны. Такой переход можно провести при активном участии и поддержке государственных деятелей, а можно и без их активного участия.
В работе утверждается, что нельзя при принятии ответственных решений слепо верить кому-либо. Когда люди слепо верят, их непременно обманут, их сознанием манипулируют, будь-то рядовые граждане или высокопоставленные государственные деятели. Необходимо знать, а не верить кому-либо.
Для решения любой практической проблемы необходимо и достаточно всего лишь три условия:
- искреннее желание решать проблему;
- необходимый уровень знаний для этого;
- достаточные возможности для реализаций этих знаний.
Без надежных знаний невозможно добиться успеха. Знания законов поведения человека и общества - самый практичный и эффективный инструмент в достижении успеха, поскольку позволяет надежно предвидеть последствия от принимаемых управленческих мер. Использование же ложных знаний, подделок под науку, неотвратимо ведет к поражениям. По этой причине часто повторяют изречение: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
«Весь мир театр, а все люди в нем актеры», так точно и емко охарактеризовал наш виртуальный мир Шекспир. Разговор между людьми чаще всего носит неоткровенный характер. Каждый из нас пытается сыграть какую-либо роль. Но это означает, что мы все, от рядового гражданина до руководителя любого государства, каждодневно и постоянно сознательно или неосознанно создаем виртуальный мир. Мы привыкли жить в виртуальном мире, и не хотим видеть жизнь общества такой, какой она есть на самом деле. Это и не плохо, и не хорошо, такова социальная природа человека.
Когда читают художественную литературу, смотрят фильм или слушают увлекательную историю, то несоответствие действительности написанного, сказанного, увиденного и услышанного явление вполне нормальное и необходимое. Задача у всех писателей, режиссеров, актеров, политиков, религиозных и общественных деятелей, журналистов одна - воздействовать на наши переживания, настроение и воображение. Но если вымысел - главный инструмент для воздействия на настроение, мнения и поведение людей, то для решения проблем он оказывается главным фактором неудач и поражений. В условиях ложной и недостоверной информации невозможно кому-либо принять правильные решения. Находясь в виртуальном мире, оторванном от реальной действительности, невозможно найти успешное решение любых проблем.
Влияние виртуального мира на общество приобрело опасный характер для всей жизни на нашей планете. Научно-технический прогресс достиг больших масштабов. Человечество оказалось способным успешно решать технические проблемы только потому, что благодаря усилиям Коперника, Галилея и Ньютона в естественных науках научились отделять реальность от вымысла, перешли на рациональный способ мышления. Но содержание решений социальных проблем осталось на эмоциональном уровне, на уровне средневековья. По-прежнему используются виртуальные представления о жизни человека и общества и пытаются решать проблемы с помощью силы власти, оружия, денег и толпы, а не с помощью надежных знаний.
Чтобы не только постоянно говорить о проблемах, но и успешно их решать, нужно знать, как устроен наш реальный мир, а для этого необходимо признать, что реальный мир человека и общества не такой, каким он нам кажется. Например, нам только кажется, что государственные деятели должны и обязаны руководствоваться интересами большинства граждан страны в своей деятельности. Однако в реальной жизни мы все, а не только государственные деятели, руководствуемся при принятии тех или иных решений своими собственными интересами, которые могут либо совпадать, либо не совпадать с интересами других и интересами большинства. За виртуальными интересами государств, компаний, предприятий и организаций всегда и везде стояли, стоят и будут стоять реальные интересы тех людей, которые принимают решения от их имени. У юридических же лиц вообще не может быть каких-либо интересов, поскольку они лица неодушевленные. По этой же причине и у государства не может быть каких-либо интересов, поскольку за виртуальными интересами государства всегда скрываются реальные интересы тех, кто принимает решения от имени государства. Вопрос только в том, насколько интересы одних людей совпадают или расходятся с интересами других и большинства граждан? Найти государственных и политических деятелей с высокоморальными мотивами их деятельности – задача эмоциональная, но не реальная. Это все равно, что искать грибы на хоккейном поле. Представить себе политических деятелей и руководителей компаний с моральными качествами Иисуса Христа или матери Терезы, для этого нужно уж очень богатое воображение.
Что нужно сделать, чтобы руководители государств, компаний, предприятий и организаций были вынуждены работать на пользу общества?
Какие нужно создать условия, при которых их личные интересы сближались бы с интересами большинства граждан, а не стремились к расхождению?
Как поставить фильтр, который в ответственные моменты не пропускал бы ложную информацию в наше сознание, а, следовательно, создавал необходимые условия для успешной деятельности?
Что нужно сделать, чтобы каждому из нас было выгодно заниматься полезной для общества деятельностью и не выгодно вредной?
Нас не устраивает работа государственной власти, она постоянно занята либо удовлетворением своих амбиций, собственной политической рекламой и ожесточенной борьбой с конкурентами, либо обслуживанием интересов кучки людей, от которых она наиболее зависима.
Человечество не должно допускать повторения ситуации вокруг Кубы, когда мир стоял перед угрозой начала ядерной войны. Это ли не пример абсурдной политики, корни которой в непомерных амбициях политиков.
Почему постоянно возникают международные, социальные и межнациональные конфликты?
Почему то в одной стране, то в другой, а иногда и во многих странах одновременно происходят финансово-экономические кризисы и социальные катастрофы?
Почему доходы людей, приносящих большую пользу обществу, намного ниже доходов тех, кто занимается паразитической и криминальной деятельностью?
В последнее столетие в России проведено множество различных крупномасштабных социально-экономических экспериментов: реформы Столыпина, политика военного коммунизма, нэп, пятилетние планы развития народного хозяйства, реформы Хрущева, перестройка Горбачева, реформы Ельцина. В результате этих экспериментов появились уникальные данные, которые позволяют сделать открытия в социальной и экономической области. Вскрылись как негативные элементы в управлении СССР, так и позитивные. Например, несмотря на репрессивный характер управления и значительное отставание по уровню жизни от западных стран, Советский Союз в беспрецедентно короткие сроки смог провести индустриализацию страны, а по уровню образования и квалификации труда стать одной из ведущих стран мира. По числу масштабных социальных экспериментов с Россией не может сравниться какая-либо другая страна.
Однако этот богатый опыт в проведении социально-экономических исторических экспериментов не только в России, но и в других странах, не был использован для развития общественных наук. Существует громадное количество научных работ на социальные, экономические и политические темы. Но эти работы не отвечают на главный вопрос - как изменить управление жизнедеятельностью общества, чтобы значительно повысить его качество.
Такую задачу не смог решить и Римский клуб. Его центральный доклад - “Пределы роста” - лишь несколько напугал общественность, но он не привел к изменению способов и методов управления жизнедеятельностью мирового сообщества.
По нашему твердому убеждению, наибольшую опасность для человечества представляет невежество. Невежество - это не отсутствие знаний у человека. Невежество – когда люди не хотят овладевать знаниями, которые им необходимы для принятия ответственных практических решений. Невежество – когда парализовано критическое мышление. Особо опасно воинствующее невежество.
Всем понятно, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих собственных. Однако по неизвестным причинам большинство из нас, в том числе и руководители государств, часто оказываются неспособными учиться не только на чужих, но и на своих собственных. Почему? Неужели так устроена природа человека, что превращает, на первый взгляд, такую простую задачу в неразрешимую? Что мешает нам учиться на ошибках и добиваться успеха?
Главное препятствие - нежелание признавать их. Признаться в своих заблуждениях, даже перед самим собой - одна из самых трудных задач. Она постоянно встает перед каждым из нас. Для этого признания требуется определенное мужество. Но в этом и заключается весь секрет неспособности человека учиться на ошибках, что приводит нередко его и общество к трагедиям. Нет ничего более опасного, чем упорство людей в своих заблуждениях.
Трагедия человека заключается не в том, что он чего-то не знает или в чем-то долго заблуждался. Она в том, что он не желает искать знания, которые ему необходимы для принятия ответственных решений и не утруждает себя, чтобы разобраться в истинности или ложности той информации, которую он использует в своей деятельности.
Как появляются все неразрешимые проблемы? При этом речь не идет о тех сложностях нашей жизни, которые независимы от нас. Вопрос в том, как мы ставим перед собой и другими людьми проблемы, и как мы пытаемся их решить? При таком понимании неразрешимости проблем они могут появляться и проявлять себя только в трех вариантах. Либо как результат того, что мы признаем проблемы и необходимость их решения, но на самом деле не намерены прикладывать к этому соответствующих усилий, а лишь усердно имитируем активность, часто подсознательно. Либо проблемы необоснованно усложняем, создавая тем самым новые. Либо, сами того не подозревая, ставим добровольно перед собой и другими действительно неразрешимые проблемы и затем тратим бессмысленно свои силы и энергию.
Как необходимо ставить проблемы перед собой и другими людьми, и как успешно их решать, повышая значительно коэффициент полезной деятельности каждого из нас и всего общества в целом, используя новые открытия в общественных науках?
Этим и другим важнейшим проблемам посвящена эта работа.
Представленный материал не требует специальной подготовки, но рассчитан на серьезного и заинтересованного читателя. Работа посвящена фундаментальным проблемам личности и общества. Поэтому осмысление основных выводов потребует размышлений, а, следовательно, соответствующих затрат умственной энергии и времени. Желательно перечитывать основные положения несколько раз, подвергая их самой серьезной проверке на состоятельность. Поверхностное же прочтение материала не даст того положительного результата, на который он рассчитан. Может получиться, как в известной присказке о паровозе. «Все понятно о паровозе! Но не понятно только, куда лошадь запрягать?»
Попытки оценивать работу по степени ее соответствия сложившемуся мнению (соответствует – правильно, а не соответствует – ложно) обречены на неудачу. Такие попытки не будут способствовать восприятию нового. Чтобы работа была полезна читателю, необходимо поставить перед собой иную задачу. Нужно узнать о новых идеях, которые помогут изменить уже сложившиеся взгляды на жизнь человека и общества. Именно такая цель изучения материала сможет настроить читателя на восприятие нового. От читателя потребуется мужество в признании несостоятельности тех или иных устоявшихся взглядов.
В серьезной науке ничего не принимается на веру. Научные знания обязаны подвергаться самому сильному сомнению и надежной проверке. И только тогда, когда их не остается, знания становятся состоятельными, и только тогда они могут быть использованы в практической деятельности. Необходимо обратить внимание на сомнения. Не всякие сомнения полезны, а только те, которые обоснованы. Сомневаться же вообще можно в чем угодно, но от этого не будет никакой пользы.
Если же научные знания принимаются безоговорочно на веру, то они превращаются в особый вид религии – в религию «научную». Такой науке поклоняются и ею восхищаются, но она не может содействовать успеху в деятельности людей и общества.
Для тех выводов в работе, которые все же можно подвергнуть обоснованному сомнению, необходимо добиваться в дальнейшем устранения обнаруженных несоответствий. Но несоответствий только с достоверными фактами, а не сомнительными. Авторы будут благодарны всем, кто обнаружит такие ошибки, и готовы к сотрудничеству в любой возможной форме.
Авторы придерживаются твердых убеждений, что все общественные науки должны служить единой цели - стать надежным инструментом для достижения высоких результатов в деятельности человека и общества.
Разные области человеческой деятельности обладают и разными законами, которым они строго подчиняются. В этом вопросе мы придерживаемся точки зрения Ричарда Фейнмана, американского физика, лауреата Нобелевской премии, подробно изложенной в его книге “Характер физических законов” (изд. “Мир”, 1968). Разные объекты изучения природы обладают своими законами взаимодействия, которые мы можем только подсмотреть у нее. Люди и все общество являются частью природы, и их разносторонняя деятельность подчиняется своим закономерностям поведения, совершенно иным, чем законы физики, химии или биологии.
Однако есть нечто общее у всех научных знаний, - они могут быть либо состоятельными, пригодными для использования их в практической деятельности, либо ложными, не пригодными.
Предыдущая глава Следующая глава